Por qué la destrucción de marfil podría no ser una buena idea

APTOPIX Kenya Ivory Burning

Tras la quema el pasado 30 de abril en Kenia de casi todas sus existencias de marfil (105 toneladas de marfil, la cantidad más grande jamás destruida en una sola vez, y que corresponde al 5% de las existencias actuales en el mundo, así como se también de una tonelada y media de cuernos de rinoceronte) algunos están dando la bienvenida a este movimiento como un acto de desafío contra el tráfico de estos productos. Pero, más allá de este gesto, ¿cuáles son las implicaciones profundas de la destrucción de las existencias de marfil? Las posibles consecuencias negativas de tales eventos de destrucción de arsenales merecen un examen más detenido.

Kenia fue la primera nación en destruir públicamente marfil, en el año 1989, en el período previo a su prohibición mundial de comercio. Desde entonces, otros países han seguido el ejemplo, y la propia Kenia ha seguido quemando de marfil. Desde 2011, al menos 15 naciones, incluyendo los Estados Unidos, han realizado actos públicos para eliminar las existencias de marfil, destruyendo unas de 65 toneladas o más. Cada acto de este tipo ha sido anunciado como un espectáculo público de protesta contra el tráfico ilegal de marfil, una declaración para los comerciantes de marfil de que el mundo ya no tolerará la masacre de más elefantes por su marfil.

Sin embargo, ¿cuántos de estos acontecimientos han ido acompañados de una auditoría transparente e independiente para verificar que la cantidad que se afirma haber destruido lo fue en realidad ? ¿No es razonable imaginar un escenario en el que las redes criminales en países que se encuentran entre las naciones más corruptas del mundo podrían conspirar para hacer el gran despliegue de “destruir” 20 toneladas de marfil, pero luego sólo poner unas pocas piezas de marfil encima de 10 toneladas de madera de desecho? De esta forma se encontrarían con 10 toneladas o más de marfil fuera de los libros de registro y a disposición para la venta en el mercado negro. Sin una verificación independiente creíble, ¿quién puede decir si el marfil en realidad ha sido destruido o ha ido a manos de funcionarios corruptos que lo venderán para su propio enriquecimiento personal? Funcionarios de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies en Peligro (CITES) pueden inspeccionar las reservas oficiales de marfil en cualquier momento. Si “oficialmente” ya no existen esos arsenales, entonces no hay ya nada que inspeccionar.

confiscaciones de marfil en KEnia Fuente KWS
El principio fundamental de la oferta y la demanda también plantea un desafío formidable. Consumidores de marfil pueden percibir la pérdida de esas toneladas de marfil como una señal de que esta mercancía es cada vez más escasa, elevando así la demanda. El sentido común nos dice que esto es lo que ocurre. Afortunadamente, no tenemos que confiar sólo en el sentido común , ya que hay evidencias de que la destrucción de las citadas existencias ha dado lugar a alzas en los precios del mercado negro de marfil. Después de destruir marfil China en 2014, el precio del marfil trabajado mostró un aumentar en Beijing y Hong Kong. Como el conocido conservacionista de elefantes Dan Stiles dijo, “el mensaje enviado a los especuladores de marfil por la destrucción de las existencias es que compren tanto marfil como puedan permitirse ahora, pues cada vez será más escaso”.

Una tercera preocupación que surge de la destrucción de las existencias de cuernos de rinoceronte y colmillos de marfil se refiere a los casos penales y la cuestión de la destrucción de las pruebas forenses. ¿Cómo podemos estar seguros de que no hay casos de caza furtiva de vida silvestre o de tráfico pendientes que dependen de la evidencia física alojada dentro de estas existencias? Cualquier nación actuaría de forma negligente al permitir que un furtivo o traficante se libre de su culpa debido a la falta de evidencia física. Además, hay una gran cantidad de información científica alojada dentro del ADN de miles de muestras de cuerno de marfil y de rinoceronte en estas reservas. De cada cuerno de rinoceronte almacenado se debe tomar muestras y ser sometido al sistema de indexación de ADN Rhino (RhODIS), una base de datos alojada en Sudáfrica, antes de ser destruida. Las pruebas de ADN han contribuido directamente  a la condena de los furtivos en África del Sur, y su destrucción por un mero gesto público podría presentar graves retrocesos a los esfuerzos de aplicación de la ley.

Los buenos deseos no salvarán a los elefantes. Por desgracia, alegando que la destrucción de las reservas de marfil evitará que los elefantes sean masacrados por los furtivos es una ilusión. De hecho, contra toda lógica,  puede conducir a una mayor demanda, al aumento de los precios de marfil y, finalmente, a un aumento de la caza furtiva de elefantes. El aumento de la eficacia de las operaciones contra el furtivismo, la mejora de la represión en los países demandante y la reducción de la demanda entre los consumidores son las claves para detener el flujo de marfil y cuerno de rinoceronte de África.

La posibilidad de utilizar la destrucción pública de marfil como una máscara contra el blanqueo de marfil en el mercado negro; el impacto desconocido, pero probablemente negativo en la demanda y el precio del marfil en Asia; y la pérdida permanente de datos forenses de valor incalculable, hacen que destrucción de estas existencias una empresa arriesgada, que no sólo es injustificada, sino francamente temeraria.

 NAIROBI, abril 30, 2016 (Xinhua) -- Bomberos resguardan el fuego durante una incineración de marfil y cuernos de rinoceronte, en Nairobi, Kenia, el 30 de abril de 2016. Kenia incineró el sábado al menos 105 toneladas de marfil y 1.3 toneladas de cuernos de rinoceronte para reforzar el compromiso de Kenia de erradicar la amenaza de la caza furtiva. (Xinhua/Sun Ruibo) (jp) (fnc)

Fuente: SCI Foundation

 

Deja un comentario