Asturias aprueba fijar zonas libres de lobos y crear un órgano para la evaluación de los daños

Fuente: elcomercio.es

Todos los partidos con representación política en la Junta General del Principado, salvo el PSOE, respaldaron ayer la moción presentada por Foro Asturias y que incluía las principales demandas del sector ganadero en relación con la gestión de los montes y la fauna salvaje. Unas peticiones que había trasladado a los partidos políticos la plataforma Asturias Ganadera.

Entre los aspectos que se incluían en la moción uno de ellos hacía referencia a los daños del lobo. Sobre este tema se aprobó la creación de un reglamento consensuado con los sindicatos y organizaciones agrarias que fije los plazos máximos para el abono de las indemnizaciones. Así mismo pide que se actualice el baremo en base al cual se tasan esos daños y se cree un órgano con medios propios de la Administración que evite ambigüedades e imprecisiones en esta cuestión.

«Pedimos un reglamento de daños. Se hizo uno con los sindicatos agrarios en 2008 siendo Belén Fernández la responsable de Medio Ambiente y Recursos Naturales pero se quedó en un cajón. Aquel incluía un baremo actualizado de los daños pero no se aplicó», señaló Campo.

Foro, PP, IU y UPyD también aprobaron que se determine con claridad cuáles son las zonas libres de lobos en la región y permitir la participación de cazadores en los controles poblacionales del cánido. Para ello el diputado de Foro José Ramón Campo recalcó que hay que realizar las modificaciones jurídicas necesarias para que los cazadores puedan disparar al lobo sin ser sancionados ya que no está declarado especie cinegética. «Los cazadores pueden aplicar medidas de control y son más y más eficaces que los 59 guardas de la Consejería con permiso de armas», ironizó el de Foro.

También se aprobó modificar el sistema de acotamientos al pastoreo en caso de incendios previsto en la ley autonómica del 2004, para evitar el efecto penalizador que Foro entiende que produce sobre los ganaderos. Por último la moción presentada por Juan Ramón Campo proponía la creación de un programa real de desbroces y quemas controladas, con su correspondiente calendario de ejecución y dotación económica para llevarla a cabo. Para el diputado forista «la prevención de incendios, mediante desbroces, no deja de ser la mejor herramienta, para evitar también los acotamientos, y pedimos plazos, y consignación económica porque aún con eso no es seguro que lo cumplan porque no nos tienen acostumbrados a ello».

«Desidia»

Desde Izquierda Unida Aurelio Martín recordó que desde que entró en vigor el Plan del Lobo -allá por el 2002- «hubo cuatro años en los que no hubo programas anuales (de control) y el comité consultivo apenas se reunía. El problema del lobo, en parte, se debe a la desidia que hubo durante años. Y en los que no se hicieron las actuaciones necesarias y eso es lo que nos ha llevado a la situación actual en la que hay lugares donde su población es ya incompatible con la actividad ganadera». Martín reclamó un nuevo Plan del Lobo «más eficaz y que incluya la participación de cazadores».

El diputado de IU mostró su respaldo a que existan zonas libres de lobo en la región, así como a la creación de un programa de desbroces y quemas controladas. «Tenemos que buscar que no haya incendios y estas políticas son muy importantes para ello». Respecto a los daños, Martín afirmó que «se necesita una normativa más transparente y garantista para el ganadero y que evite la picaresca de una minoría». Además reclamó una modificación de la normativa de acotamientos del monte al pastoreo, tanto a nivel regional como estatal. Para este diputado la iniciativa presentada ayer por Foro «se acerca a la voluntad de Izquierda Unida y a lo que creemos que puede ser la solución del problema».

Desde UPyD Ignacio Prendes se mostró a favor de los cuatro puntos que recogía la moción de Foro y urgió la aprobación de un nuevo Plan del Lobo. «Está justificado en muchos casos el hartazgo del sector después de años de ver que no se les soluciona el problema y sin gestionar a la especie. Desde que se anunció en noviembre de 2012 la creación de un nuevo plan ha habido tiempo de sobra para elaborarlo y que esté en vigor», recalcó Prendes.

En el Partido Popular entienden que «el objetivo del Plan del Lobo tiene que ser que los daños y las indemnizaciones tiendan a cero, y deben existir en Asturias zonas libres de lobos porque en algunos concejos ya no es compatible con la actividad ganadera». El diputado Luis Venta afirmó además que la existencia de un baremo actualizado en los pagos de los daños «es una reivindicación histórica del sector». Y respecto a los acotamientos aseguró que se trata de un sistema que «se ensaña con los ganaderos que primero se quedan sin pastos y luego no pueden acceder a ese terreno, y además desde la Consejería se les acusa de ser los causantes».

El último en hacer uso de la palabra fue el portavoz del PSOE en la Junta en cuestiones de ganadería, el diputado Marcelino Marcos Líndez. El socialista consideró «sorprendente que se traigan a la Junta propuestas al Plan del Lobo sin saber aún si éstas se han incluido en el texto o que se podrían incluir en su tramitación parlamentaria. Por eso nos parece algo fuera de lugar». «No negamos que haya problemas con los daños y que hay que agilizar los instrumentos para ser más eficaces. Y mientras los daños se mantengan en estos niveles no estaremos satisfechos», manifestó el socialista, quien aseguró que «utilizaremos todos los medios legales para solucionar el problema».

Los socialistas se mostraron a favor de las propuestas de Foro referentes a los acotamientos, los desbroces y las quemas controladas. De hecho solicitaron que se votasen los puntos por separado para poder apoyarlos. Ante la negativa del partido forista a votar la moción de forma separada se opusieron a ella. El resultado de la votación fue de 26 diputados a favor por 16 en contra.

Pese a este resultado Juan Ramón Campo ya afirmó al inicio de su intervención que «no se ilusionen los ganaderos con lo que se apruebe aquí hoy (por ayer) porque luego el Gobierno del Principado no lo cumple».

Antes de la moción de Foro se presentó otra similar por parte del PP que fue rechazada con los votos de PSOE, IU y UPyD.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.