La FAC critica a eldiario.es y SEO por la información contra el silvestrismo

Jilguero © FAC

Los Servicios Jurídicos de la Federación Andaluza de Caza están analizando la posibilidad de tomar medidas contra eldiario.es por las informaciones vertidas contra el silvestrismo en su edición digital del pasado domingo (19 de octubre).

En la citada información, bajo el titular “Más de 300.000 pájaros en peligro para mantener una tradición”, ofrece una información totalmente sesgada y tendenciosa sobre esta actividad basándose en datos aportados por la organización ecologista SEO BirdLife.

La Federación Andaluza de Caza, que en ningún momento ha sido consultada por eldiario.es para la elaboración de esta noticia a fin de ofrecer una información lo más contrastada y objetiva posible, quiere dejar claro en primer lugar, y con total rotundidad, que el silvestrismo es una actividad legal y perfectamente regulada en España y no una “actividad cinegética prohibida por la UE que encuentra vías de escape en España mediante aprobaciones excepcionales”, como se afirma en la noticia.

En este sentido, la FAC recuerda tanto a SEO como a eldiario.es que la normativa europea y española establece la posibilidad de capturar especies silvestres de manera totalmente regulada autorizando dichas capturas de manera controlada para determinadas actividades. Precisamente, el silvestrismo se encuentra dentro del marco legal de actividades para las que se permite un sistema controlado y totalmente legal de capturas.

En cuanto a la selectividad de los métodos de captura empleados en el silvestrismo, la Federación Andaluza de Caza lamenta la desinformación y falta de rigor de eldiario.es así como la clara intención de SEO de faltar a la verdad haciendo referencia a la baja selectividad de la red de libro. Lejos de caer en las redes -tal y como se afirma en la noticia- este método permite al silvestrista seleccionar el ejemplar que le interesa, siempre un macho de ese año, siendo el propio aficionado el que acciona el mecanismo de captura de manera precisa; por lo que resulta completamente imposible que un pájaro no seleccionado sea capturado en una red de libro.

Prueba de la falta de objetividad e interés por dañar la imagen del colectivo silvestrista se advierte en las referencias y datos citados en cuanto a las “capturas masivas” de fringílidas en España. Según los propios datos aportados por SEO BirdLife a través de sus estudios poblacionales y tras compararse con los datos de capturas autorizadas por la Junta de Andalucía, las aves capturadas para el silvestrismo suponen retirar menos del 0,5 por ciento de fringílidos nacidos en España en un año.

La Federación Andaluza de Caza considera deleznable que, en su búsqueda objetiva de la verdad y del periodismo riguroso, eldiario.es se apoye en los datos ofrecidos por SEO respecto a las capturas para argumentar el descenso poblacional de las aves fringílidas, y sin embargo no se detenga en datos contrastados que aseguran que la fumigación y el empleo de fitosanitarios suponen la pérdida de un 23% de los pájaros nacidos cada año frente al 0,5% que representa el silvestrismo.

La última pirueta hacia el ridículo en la información publicada por eldiario.es como altavoz de SEO BirdLife se alcanza al afirmar que “encontramos, por ejemplo, hembras muertas porque no valen para el canto”. Un ínfimo conocimiento de la actividad bastaría en este caso para saber que las hembras de fringílidos no cantan, por lo que en ningún caso han sido objeto de capturas por parte de los silvestristas salvo en la última temporada, en la que en un intento por orientar la actividad a la cría en cautividad, la Consejería de Medio Ambiente ha permitido la captura de hembras sin ni siquiera esperar a los datos científicos que arroje el Estudio de Viabilidad para la Cría en Cautividad puesto en marcha por Fedenca y avalado por la Universidad de Málaga, la de Murcia y el Instituto Catalán de Ornitología.
La guinda al despropósito informativo se produce con la imagen que ilustra la noticia: consistente en un petirrojo, especie no permitida para su captura en el silvestrismo, capturado con una red invisible o vertical, método no empleado por el silvestrismo al encontrarse prohibido y al que únicamente tiene acceso SEO BirdLife al ser un arte de captura no selectivo y pasivo en el que la persona que realiza la captura debe esperar a que los pájaros queden atrapados en la red.
Por todo este cúmulo de informaciones tendenciosas y manipuladas, la Federación Andaluza de Caza no sólo exige públicamente una rectificación por parte de eldiario.es sino que anuncia que va a estudiar la posibilidad de tomar medidas legales contra este medio de comunicación así como contra SEO BirdLife por filtrar datos falsos respecto a una actividad que no sólo es totalmente respetuosa con el medio ambiente sino que contribuye a su desarrollo mejorando, en muchos casos, las poblaciones de fringílidas del medio natural español.

Resulta extremadamente curioso y poco riguroso que eldiario.es recoja la siguiente afirmación “sólo en Andalucía con 14.000 practicantes y más de 10.000 parajes autorizados, la inspección oficial de la actividad es imposible” para, en otro momento, afirmar que “el propio Gobierno Andaluz reconoce que en tres años ha habido 71.000 ejemplares lesionados entre las capturas”. En este sentido, la Federación Andaluza de Caza anuncia que va a exigir a la Junta de Andalucía que aporte y publique los datos concretos referentes a especies dañadas; a pesar de que según se indica en la propia información el control oficial de la actividad es prácticamente imposible.

Fuente: fac.es

Deja un comentario