Visores térmicos: hechos, debate y posición de la Asociación
Por Víctor Villalobos
Teléfono: + 34 657 667 133 / Correo electrónico: guardarural-ftsp@usoandalucia.net
≈
He leído la información publicada sobre la propuesta de Castilla y León relacionada con los visores térmicos y las críticas realizadas por Ecologistas en Acción – Palencia.
Como presidente de la Asociación Hermandad Española de Guardas Rurales, creo que es importante separar una cosa de otra: los hechos comprobables, las interpretaciones jurídicas y nuestra opinión profesional.
Y hacerlo así, con tranquilidad y sin convertir este asunto en una guerra.
LO QUE DICE LA LEY
Hay un primer hecho que no admite demasiada discusión.
La Ley 4/2021, de Caza y de Gestión Sostenible de los Recursos Cinegéticos de Castilla y León, establece actualmente en su artículo 34 que están prohibidos determinados dispositivos de visión nocturna, incluidos los visores térmicos.
Hasta aquí, es un hecho.
Pero existe otro hecho que también debe tenerse en cuenta.
El artículo 32.3 de esa misma ley establece que, mediante orden de la Consejería, se puede autorizar alguno de los medios que aparecen prohibidos en los artículos 33 y 34 cuando se haya comprobado su carácter selectivo y no masivo, previo informe de la Comisión Científica de la Caza.
Por tanto, decir únicamente que «los visores térmicos están prohibidos» es cierto en relación con la regulación actualmente vigente, pero no agota el contenido de la propia ley.
La propia norma contempla un procedimiento para una eventual autorización bajo determinadas condiciones.
Y aquí empieza el debate.
LO QUE SABEMOS Y LO QUE TODAVÍA ESTÁ POR DETERMINAR
Según la información publicada por Cadena SER, el Consejo de Caza de Castilla y León se reunió el pasado 23 de septiembre y habría informado favorablemente una propuesta de orden relacionada con el transporte, tenencia y empleo de determinados dispositivos auxiliares para la práctica de la caza.
Ecologistas en Acción sostiene que la propuesta no estaría suficientemente respaldada por la documentación técnica, jurídica y científica que considera necesaria.
Esto es importante explicarlo correctamente:
Que una organización ecologista considere que faltan informes o que una propuesta vulnera la legislación es una posición de esa organización, no una sentencia judicial.
De la misma manera, que la Administración impulse una propuesta tampoco significa por sí mismo que ya esté definitivamente aprobada ni que cualquier uso de estos dispositivos vaya a quedar permitido.
Habrá que conocer el texto definitivo, su fundamentación, los informes que lo acompañen y, en su caso, las condiciones concretas de utilización.
Ese es el debate real.
NUESTRA OPINIÓN COMO PROFESIONALES
A partir de ahí sí queremos expresar claramente nuestra posición.
Desde la Asociación Hermandad Española de Guardas Rurales consideramos razonable que las nuevas tecnologías sean estudiadas como posibles herramientas de gestión y seguridad en el medio rural.
Esto es una valoración profesional de la Asociación, no un hecho jurídico.
Y nuestra posición tampoco significa defender un uso indiscriminado.
Al contrario.
Si una Administración decide autorizar determinados dispositivos, entendemos que debería hacerlo mediante unas reglas claras, con formación, controles, limitaciones y responsabilidades perfectamente definidas.
Quién puede utilizarlos.
Para qué especies.
En qué modalidades.
En qué horarios.
Los lugares donde se pueden utilizar.
Qué características deben reunir los dispositivos.
Qué formación debe tener el usuario.
Y qué consecuencias tendrá un uso contrario a las condiciones establecidas.
Eso, en nuestra opinión, es mucho más serio que plantear el debate como un simple enfrentamiento entre «caza» y «conservación».
UN VISOR TÉRMICO NO ES SINÓNIMO DE FURTIVISMO
Aquí también queremos diferenciar claramente entre un hecho y una opinión.
Hecho: un visor térmico puede ser utilizado ilegalmente.
Hecho: el furtivismo es una actividad ilícita y debe perseguirse.
Opinión profesional de esta Asociación: la existencia de usos ilegales de una determinada tecnología no implica necesariamente que todos sus posibles usos deban quedar descartados.
Nuestra postura es que debe analizarse el uso concreto, las condiciones y los controles.
Como director de seguridad, además, considero especialmente importante que cualquier actividad con armas de fuego esté sometida a criterios estrictos de seguridad.
Identificación correcta del objetivo.
Identificación del entorno.
Control de los posibles riesgos.
Respeto a las zonas de seguridad.
Y cumplimiento de todas las condiciones legales.
Si una tecnología puede aportar algo en alguno de esos ámbitos, entendemos que merece ser estudiada.
Si los informes científicos y técnicos concluyen que no es adecuada para un determinado uso, esa conclusión deberá ser tenida en cuenta.
SOBRE LAS ACUSACIONES AL DIRECTOR GENERAL
La noticia recoge también que Ecologistas en Acción – Palencia atribuye al director general Ignacio de la Fuente Cabria determinadas actuaciones y llega a plantear que podría existir un presunto delito de prevaricación.
Esa afirmación corresponde a la organización que la formula y no equivale a una declaración judicial de responsabilidad.
Esta distinción es fundamental.
Una cosa es formular una denuncia, una crítica o anunciar un recurso.
Otra cosa es que un órgano competente determine finalmente que se ha producido una infracción o un delito.
Desde nuestra Asociación no vamos a atribuir responsabilidades jurídicas que no nos corresponde determinar.
Si la futura norma vulnera la legislación, existen procedimientos administrativos y judiciales para impugnarla.
Y si cumple los requisitos legales, será igualmente necesario respetar el resultado de ese procedimiento.
LA POSICIÓN INSTITUCIONAL DE LA HERMANDAD
Nuestra posición institucional es clara.
La Asociación Hermandad Española de Guardas Rurales es una organización estatal, profesional y apolítica que representa y defiende los intereses profesionales de los guardas rurales habilitados por el Ministerio del Interior.
No somos una organización cinegética.
No somos una organización ecologista.
Tampoco somos un partido político.
Y tampoco pretendemos sustituir las competencias de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Nuestra aportación es la experiencia profesional de quienes trabajan en el medio rural y realizan funciones de vigilancia, prevención y colaboración dentro del marco legal.
Por eso consideramos que los guardas rurales deben ser escuchados cuando se regulan cuestiones que afectan directamente a la vigilancia de terrenos cinegéticos, la prevención del furtivismo y la seguridad en el campo.
NO DEFENDEMOS UNA BARRA LIBRE
Esto también queremos dejarlo escrito de forma muy clara.
La Asociación Hermandad Española de Guardas Rurales no defiende un uso indiscriminado de los visores térmicos.
No defendemos saltarse la ley.
No defendemos el furtivismo.
Ni defendemos disparar sin identificar perfectamente el objetivo.
No defendemos que cualquiera pueda utilizar cualquier dispositivo sin control.
Defendemos que el debate se haga con ley, ciencia, seguridad y conocimiento del terreno.
Y defendemos que, si existe una posibilidad legal de regular determinados usos de una tecnología, esa posibilidad sea estudiada con seriedad y no descartada únicamente por razones ideológicas.
Y TAMPOCO PEDIMOS QUE SE IGNORE A LOS ECOLOGISTAS
Una cosa más.
Que defendamos esta posición no significa que pensemos que Ecologistas en Acción no tenga derecho a discrepar.
Por supuesto que lo tiene.
Puede presentar alegaciones.
Puede recurrir.
También puede pedir explicaciones.
Puede defender su interpretación jurídica y científica.
Nosotros hacemos exactamente lo mismo desde nuestra perspectiva profesional.
El debate democrático consiste precisamente en eso: distintas posiciones, argumentos y procedimientos para contrastarlas.
Lo que no deberíamos hacer es convertir una discrepancia en una descalificación automática del contrario.
NUESTRA CONCLUSIÓN
Como presidente de la Asociación Hermandad Española de Guardas Rurales, mi opinión –y la posición que traslado institucionalmente– es que no debemos demonizar una herramienta tecnológica antes de conocer exactamente cómo se pretende regular y bajo qué condiciones.
Primero los hechos.
Después los informes.
Después la normativa.
Y finalmente, si existe controversia, los recursos y los tribunales.
Eso es lo que corresponde.
Los guardas rurales no pedimos barra libre.
Pedimos que se escuche a quienes conocemos el terreno.
Pedimos regulación.
También pedimos formación.
Pedimos controles.
Pedimos seguridad.
Y pedimos que cualquier decisión sobre el medio rural se tome teniendo en cuenta también la experiencia de quienes trabajamos diariamente en él.
Porque una cosa es hablar del campo.
Y otra muy diferente es estar en el campo.
Menos etiquetas.
Más datos.
Menos demagogia.
Más conocimiento.
Más seguridad.
Y siempre, dentro de la ley.
«Guardas rurales, más que una profesión».
«No debemos demonizar una herramienta tecnológica antes de conocer exactamente cómo se pretende regular y bajo qué condiciones»
Víctor Villalobos es presidente de la Asociación Hermandad de Guardas Rurales, guarda rural de caza, director de seguridad y técnico de seguridad y medio ambiente
Ξ
