Varios especialistas consideran «altamente improbable» que un disparo sea el origen de la lesión del osezno ‘Beato’, por la ausencia total de restos metálicos en las radiografías y la Fiscalía ha archivado las diligencias que abrió a raíz de las denuncias de la Fundación Oso Pardo y Ecologistas en Acción al considerar que no hay indicios de que el oso haya sido herido por arma de fuego.
La Consejería de Medio Rural ha aportado estas novedades este martes en una rueda de prensa en la que el consejero, Jesús Oria; el director general de Medio Natural, Antonio Lucio; y el jefe del Servicio de Conservación de la Naturaleza, Angel Serdio, han informado del estado del oso después de un mes de estancia en el centro de recuperación de fauna silvestre de Villaescusa, el pronóstico y posibles causas de sus lesiones y su futuro inmediato.
La Federación Cántabra de Caza ha felicitado a la Consejería del Medio Rural por su gestión en un tema «tan delicado» como el conflicto generado por la aparición de un oso lesionado en Liébana, en el que algunos grupos conservacionistas «se apresuraron» a afirmar que el oso había sido herido de bala en una cacería, «sin tener ninguna base para ello y demonizar a los cazadores de Cantabria, llegando incluso a solicitar la prohibición de la caza en las zonas oseras», unas afirmaciones a las que los cazadores asistieron «atónitos» cuando en Cantabria caza y oso son actividades «perfectamente compatibles y sin ningún incidente reseñable».
Tras confirmarse que la lesión del oso ha sido causada por un traumatismo, «es decir, nada de disparos ni de cazadores», desde la Federación Cántabra de Caza se hace un llamamiento a los grupos conservacionistas que «rectifiquen en público sus declaraciones y que digan que los cazadores de Cantabria no sólo no hemos herido a ningún oso, sino que caza y conservación del oso son compatibles».
En cuanto al origen de la lesión se habían formulado distintas hipótesis como la agresión por un oso adulto, el atropello o un disparo. El director general ha subrayado que la Consejería ha sido «la primera interesada» en verificar si pudiera deberse a un disparo, porque «estaríamos ante un ilícito penal».
En la misma línea, Oria ha destacado que ha sido la propia Consejería la que ha ofrecido a la Fiscalía toda la información existente. Según ha dicho, han remitido al Ministerio Público información de las cacerías celebradas en la zona los días anteriores al 20 de noviembre, fecha en la que se tuvo la «primera evidencia» de la presencia de un oso herido, así como de los participantes.
También han remitido a la Fiscalía hasta cinco informes, realizados por los dos veterinarios del centro de recuperación y por tres profesionales externos, uno de ellos el veterinario jefe de Cabárceno y los otros dos expertos en radiología veterinaria y traumatología, respectivamente.
«Entre tantas mentiras y medias verdades que se han vertido estos días, tampoco es cierto que hayan sido determinadas organizaciones las únicas que se han dirigido a la Fiscalía solicitando su intervención», ha protestado el consejero.
Oria ha asegurado que «en ningún momento» en los dos meses transcurridos desde el primer avistamiento del oso herido hasta su captura, el personal de la Dirección General del Medio Natural «ha descuidado ni levantado el operativo de seguimiento del oso, siguiendo siempre el criterio de los profesionales y haciendo oídos sordos a las declaraciones, cuando no acusaciones, que el oportunismo y el desmesurado afán de protagonismo de algunos han trasladado a los medios de comunicación y difundido por las redes sociales».
Más información en: lavanguardia.com
