Recientemente el Real Club de Monteros (RCM) se interesó ante el Organismo Autónomo de Parques Nacionales (OA de PNs) por el estado de conservación del Parque Nacional de Cabañeros, ante la noticia de que en la UE se había admitido a trámite una denuncia contra el Gobierno de España por su estado de conservación, al tratarse ese espacio de uno de los recogidos en la RED NATURA 2000.
El RCM solicitó una visita a Cabañeros, acompañados de técnicos competentes para evaluar su estado y el OA PNs ha contestado con una serie de números de supuestas capturas, realizados gracias a la «encomiable labor» de sus responsables.
Ya sabemos que el papel lo aguanta todo. Todo menos la contradicción y el absurdo. Miren, dicen que entre junio de 2023 y febrero de 2024 (primer año de ejecución de su «plan de capturas») se han capturado/abatido/eliminado más de 2.000 ciervos y más de 600 jabalíes, y lo consideran óptimo.
Pero resulta que en la última hoja adjunta el censo de ciervos realizado por el propio OA PNs según dicho censo, en 2019 había 3.399 ciervos; en 2020, 3.419; en 2021, 4.106; en 2022, 4.062; en 2023, 3.590.
Análisis de los datos aportados por el Organismo Autónomo de Parques Nacionales
Analicemos esos datos y sus contradicciones.
Lo primero que debemos decir es que esa precisión, que llega a la unidad, hace desconfiar. En segundo lugar, sorprende que los ciervos de Cabañeros sean los menos prolíficos del mundo, porque si no se han cazado desde el 2019 hasta junio del 2023, apenas habrían pasado de 3.390 en 2019 a 4.062 en el 2022. Si a eso le añadimos el número de capturas anuales en montería durante los 30 años inmediatamente anteriores, eso no se lo creen ni ellos.
Eso, o en el 2019 ya no quedaría más que unas decenas de ejemplares.
En 2023 bajan un poco, en parte por la enfermedad que les ha afectado, imagino, pese a que sólo han contabilizado 158 muertes naturales entre junio de 2023 y febrero de 2024.
Lo que estos burócratas no saben es que el aumento desproporcionado de herbívoros se ve con sólo mirar la cubierta vegetal
¿A quién quieren engañar estos burócratas de pacotilla? Sin duda, a Bruselas. La situación del PN de Cabañeros es un escándalo evidente en cuanto se ve su vegetación. Lo que estos burócratas no saben es que el aumento desproporcionado de herbívoros se ve con sólo mirar la cubierta vegetal, precisamente esa que el OA PNs no ha permitido ver al RCM.
Es más que discutible ese censo y para contradecirlo sólo hace falta comparar las capturas anuales que se venían realizando en monterías. A esa cantidad hay que añadir siempre no menos de un 10 % de reses heridas y no cobradas. Pues bien, si anualmente se cobraban no menos de 1.500 ciervos (sumémosle un 10 % de reses heridas y no cobradas) en la parte privada de Cabañeros, es que todos los años se daba una reposición similar de forma natural. También que su base poblacional necesariamente tenía que ser muy superior a 3.400 ejemplares, salvo que los ciervos de antes del 2019 fueran los más prolíficos del mundo y ahora, por mor de la prohibición de su caza, hayan tornado en los más estériles.
Ese es el dato que mata el relato y esa es la base poblacional y la capacidad reproductiva de los ciervos de Cabañeros. Eso quiere decir que, ni en el 2019 había sólo 3.400, ni que sin cazarlos de 2019 a junio de 2023, su número haya crecido apenas unas decenas cada año. Menos aún que hayan disminuido misteriosamente otras decenas entre 2021 y 2022.
Los datos ministeriales son tan ridículos que no se sabe por dónde empezar
Realmente, los datos ministeriales son tan ridículos que no se sabe por dónde empezar. Cabañeros tiene unas 40.800 hectáreas. Según esos censos, habría un ciervo cada 10 hectáreas, lo que es una cifra ridícula si lo comparamos con cotos de caza de las inmediaciones. Y eso que la parte privada de Cabañeros incluía algunos de los mejores cotos de caza de España. Esos datos no se los cree ni el que asó la manteca.
Cabañeros, mientras se ha podido cazar, ha tenido un régimen cinegético casi igual al de resto de cotos, sometido a sus respectivos planes de ordenación cinegética, que JAMÁS permitían matar más de un 20/30 % de sus ejemplares. Ese es otro dato para determinar la tasa de reposición, en este caso establecido por la propia Administración. Y eso implicaría que esos ¿1.500? (dato muy a la baja) ciervos serían, a lo sumo, un 30 % de la población total.
La contestación del director del OA PNs es un insulto a la inteligencia, una burla y ningún ciudadano debería quedarse callado ante semejante afrenta y por ella debería dimitir. No son inteligentes ni mintiendo. Sólo saben hacer daño y ni tan siquiera demuestran habilidad en el daño gratuito, porque lo hacen de forma burda.
El Ministerio tiene que defenderse y «fabricar» datos exculpatorios
Vayamos al contexto. Como he dicho, esta contestación se produce al tiempo de que los propietarios afectados hayan llevado a la Comisión Europea el sindiós ambiental que está ocurriendo en Cabañeros y en Monfragüe.
El Ministerio tiene que defenderse y «fabricar» datos exculpatorios, siguiendo el lema de «ni un paso atrás, ni para coger carrerilla». Además, conociendo la fobia nacional al negro sobre blanco, suele ocurrir que el papel lo aguante todo, aún incurriendo en las mayores contradicciones, porque para darse cuenta hay que leer.
El Ministerio se ve forzado a seguir una línea argumental en paralelo a la que dé a la Unión Europea y estos datos de censos y capturas son los mismos que han hecho públicos ante la noticia de la denuncia presentada ante la Comisión Europea. Pero son mentira tras mentira, como espero que así lo hagan saber los denunciantes, aún sabiendo que lo que aquí se dice será tachado de bulo y fango esparcido por la derecha y la ultraderecha, aunque nunca he sabido de las creencias políticas de ungulados o de la cubierta vegetal, los grandes perdedores de esta infame gestión.
Las autoridades ambientales de España, incluyendo a sus responsables más técnicos, está claro que han supeditado el medio ambiente a la necesidad política y la verdad ambiental a la pretendida verdad política; el futuro de nuestros montes a resultados electorales. En este preciso momento lo que se discutía era la elección de Ribera como Comisario Europeo y nada debía ponérsele por delante. Hoy el foco se ha trasladado a la gestión del agua, pero cuando urdieron estas falsedades aún no había llovido. Se entiende así la rápida contestación, aún incurriendo en el mayor de los absurdos y en la gran mentira.
de Parques Un artículo de Antonio Conde Bajén
de Parques
